虚假陈述扰乱诉讼秩序
被罚5万！
秦某是昌平法院一起民间借贷纠纷案的被告。杨某向曾某借款50万元，秦某作为曾某的担保人，二人一同向杨某出具借条。因到期后未返还借款，杨某将二人诉至法院。
案件受理后，法院穷尽送达方式，但曾某、秦某均未到庭应诉。昌平法院依据借条、转账记录等证据，判决曾某返还借款本金及利息，秦某承担连带给付义务。
判决发出后，曾某、秦某却主动“出现”，并提起上诉。二审诉讼期间，秦某称借条的签名和手印并非其本人签写，并坚持要求就签字和手印的真伪进行鉴定。另外，曾某主张该笔款项已由案外人清偿，并提交了银行交易明细。因借条上签名和手印的真伪，以及诉争款项是否已清偿对案件结果有直接影响，案件被发回重审。
然而，当昌平法院开庭重审本案时，秦某态度却又180度转弯，明确表示不做鉴定，借条确是其本人签署。同时，经审理查明，曾某所述案外人清偿款项并非本案借款。据此，该院作出与原一审判决内容相同的判决。
法官说法：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2020年5月1日起正式施行，其中第六十三条规定：
当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处罚。
（ 下附文书）
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条
文章来源：裁判文书网
法律讲坛公众号
办公地址：北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO东区3号楼八至九层0901